Tine-ma minte! Inregistrare

Toate articolele

08.10.2014 | LIGA 1

O fază şi două prejudecăţi

De multe ori în fotbalul nostru circulă teorii false, pe care unii le alimentează din naivitate, alţii cu rea intenţie

Era minutul 73 al meciului de la Giurgiu. Viitorul lui Hagi conducea pe Astra cînd Bukhari s-a năpustit asupra careului lui Buzbuchi. O minge în adîncime, un sprint scurt, un duel unu la unu cu Mamele. Fundaşul oaspeţilor bagă o alunecare, dar nu atinge mingea. Africanul cade secerat şi, la o primă vedre, singura decizie pe care arbitrul Rusandu poate să o ia pare să fie penalty. "Centralul" însă nu arată punctul cu var. Pînă să vină reluările mintea începe să proceseze.
Nu cu mult timp în urmă, Alex Chipciu termina eliminat un meci în care reclamase aceluiaşi Rusandu un penalty contra Ceahlăului în Ghencea. Arbitrul nu doar că nu i l-a dat, dar l-a şi eliminat, cu un al doilea galben pentru simulare. Cel mai în formă stelist din aceasdtă toamnă avea să explodeze la final şi să declare ceva cu subînţeles la adresa "centralului". Ceva cu trimitere la simpatiile sale astrale, dobîndite graţie unei apropieri de preşedintele actual al giurgiuvenilor, Dinu Gheorghe, încă de pe vremea cînd era la Braşov. Oraş situat la cîţiva kilometri de localitaea de domiciliu a lui Rusandu.
De ceva vreme, oamenii din anturajul lui Gică Hagi încearcă să lanseze teoria conform căreia Viitorul e "ajutat" de arbitri s-o ia la vale spre Liga a doua. Am mai auzit teoria asta şi în returul campionatului trecut. De fapt, din momentul în care conducerea FRF s-a schimbat şi în fruntea ei a venit Răzvan Burleanu, care, vezi Doamne!, i-ar purta sîmbetele Viitorului. Nu s-a întîmplat nimic în campionatul trecut, trupa de copii a lui Hagi a rămas în Liga 1, fără ca asta să împiedice corul de cîntători să continue aria complotului şi mai departe.
Faza din minutul 73 a meciului de la Giurgiu a contrazis însă ambele teorii. Rusandu ar fi avut prilejul s-o ajute Astra pe faţă, să acorde acel penalty din care giurgiuvenii să egaleze şi să revină în meci. Dar n-a făcut-o pentru că nu e pe drumul pe care-l credea că-l ştie Alex cînd juca la Braşov. Acelaşi Rusandu ar fi putut s-o pună pe var şi să dinamiteze excelenta muncă a copiiilor lui Gică. În lupta pentru evitarea retrogradării un punct e mai aproape de zero. Dar n-a procedat aşa pentru că ştie la fel de bine cum o ştiu toţi arbitrii că Federaţia nu şi-a schimbat conducătorii ca să-şi păstreze metehnele. 
Rusandu a judecat corect un moment extrem de dificil, desluşit abia după ce cu toţii am văzut cîteva reluări, iar pentru asta merită felicitat. Pentru moment, a demontat două prejudecăţi. Pentru moment, deoarece de multe ori ne e mai confortabil să ne găsim alibiuri şi să nu căutăm adevărata cauză a unui eşec. Albert Einstein spunea că "este mai uşor să dezintegrezi un atom decît o prejudecată". Şi nu trăise în România.

COMENTARII (8)

De b_o_g_d_a_n pe 13.10.2014 la 12:48
Indiferent de fapte si evidente, multi vor continua sa creada si sa sustina ce le convine sa creada si sa sustina. Cu asta nu te poti bate.
De bazileon pe 10.10.2014 la 10:38
Pana la urma ce au aratat reluarile? Rusandru le-a vazut? Si de ce scrie lumea ce scrie? Iata intrebari la care nu vom primi nici un raspuns!
De talpaiadului pe 09.10.2014 la 20:43
Vochine, te-ai vandut lui Burleanu, pentru mine esti un zero barat, nici nu vreau sa mai aud de tine!
De irinaspi pe 08.10.2014 la 16:47
Rusandru corect...?Daca a fost simulare trebuia sa dea galben la Giurgiu iar la Chipciu specialisti au spus ca nu a fost penalty dar totusi Chipciu fusese faultat in prima faza pina sa intre in careu si ca nu se impunea cartonas galben pentru simulare care nu a fost.Desigur dupa vociferari.. Rusandru in ambele faze nu a procedat corect in privinta cartonaselor...asa ca mai cautati eroi. La meciul de la Giurgiu jurnalisti au cautat contact si nu la gasit dar la Chipciu contactul a fost dar a aparut multi de dar...La fel cum si Mironica spune la fazele cind trebuia penalty la Simirtean ca acesta cade ca o baba...Panduru spune ca Alexe este atit de artist incit arbitrul nu avea cum sa nu fluiere...La Astafei ni se spune ca nu a fost hent deoarece nu a fost intentionat desi a vrut sa blocheze degajarea portarului-nu e intentie?-iar mina nu era lipita de corp.Cum ni se spunea de aceasi comentatori uneori ca nu-si mareste suprafata corpului-?!-sau ca a fost penalty din fata si simulare din spate-?!-si cite si mai cite asa ca afirmatiile lui Chipciu nu ar trebui privite cu microscopul...
De cronchicronc pe 08.10.2014 la 14:55
draga domnule Andre Vochin,eu sincer va apreciez pentru munca dumneavoastra,DAR!!!in umbra spiritului de fair-play si a corectitudinii,nu vi se pare ca in ultimul timp stau in umbra fotbalului alte interese?la fel cum Otelul a ramas in 10 pentru....nimic,la fel cum Dinamo a primit un penalty...din zbor...si ar fi multe de adaugat...arbitri au un rol foarte important in fotbalul de zi cu zi,dar nu pentru spectacolul fotbalistic,a disparut demult...ci pentru un pariu 2 pauza-2 final...poate sunt dus cu pluta,dar demult nu mai cred in "n-a vazut"...
De steaua1986forever pe 08.10.2014 la 14:23
Hehehe...in sfarsit cineva care spune adevarul cu privire la meciul cu Ceahlaul. Bravo Andrei. Deci Rusandu asta daca vrea, poate sa fie arbitru corect. Eu o sa spun ce tu nu poti spune aici in articol pentru ca nu ai dovezi si nici nu are sens sa iti pui in cap mafia arbitrajului romanesc: de la inceputul meciului cu Ceahlaul, maniera de arbitraj a fost "smechereasca" (folosind un limbaj "astral") impotriva Stelei, ba mai mult de atat, lui Chipciu i s-a spus din prima repriza ca daca mai face multe figuri, o sa vada el. Si....a vazut.
De marc_ro pe 08.10.2014 la 14:14
Ai uitat sa spui ca e si mai benefic pentru presa un subiect controversat
De solomon_i pe 08.10.2014 la 14:07
Un comentariu ca de obicei corect.Multumim Andrei !

Comenteaza:


Trebuie sa fii logat pentru a adauga un comentariu